Presupuesto.Reportaje
Charla en local partidario
ANÁLISIS SOBRE PRESUPUESTO MUNICIPAL
En una presentación realizada a fin del año pasado, los Concejales Alicia Tórtora y Marcelo López destacaron diversos aspectos relacionados con la metodología de proyección del organigrama presupuestario, como asismismo relacionados con el criterio político que impera en el Ejecutivo comunal a la hora de confeccionar el mismo. Posteriormente López nos amplió la posición del ARI al respecto.
El presupuesto es un elemento determinante en las políticas que el Municipio lleva adelante, lo cual lógicamente adquiere un carácter sustancial para el desarrollo de la ciudad. Sin embargo y a pesar de esta importancia, la ciudadanía no participa en la discusión del mismo, sumándose a esto que pese al debate que pueda promover la oposición dentro del Concejo Deliberante, la mayoría justicialista impulsa su aprobación sin modificaciones.
Asimismo lo ocurrido en el recinto suele reflejarse en forma tibia y con distorsiones, generando una información insuficiente para que la población se entere y participe. Por tal motivo y para el mayor esclarecimiento se organizó esta charla con afiliados y público en general.
-¿Cómo se inicia y calcula el presupuesto?
-El Departamento Ejecutivo prepara para cada año el proyecto en forma de ordenanza, y lo presenta antes del 30 de Noviembre al Concejo Deliberante que posteriormente debe aprobarlo. En su contenido se detallan gastos y recursos propuestos con un criterio de equilibrio, contemplando la información de períodos anteriores y estableciendo las predicciones referentes a los índices de recaudación y gastos.
-¿Qué antecedentes se tienen en cuenta?
-Lo planteado por el Reglamento de Contabilidad, las disposiciones del Honorable Tribunal de Cuentas (H.T.C.) y la Ley Orgánica de las Municipalidades (L.O.M.). La información es tratada por la comisión de Hacienda y Finanzas, la que emite un dictamen o despacho que será tratado por el Concejo en sesión y aprobado por simple mayoría. Se contempla dentro del informe el cálculo de los entes descentralizados como el Banco Municipal y Mercado Regional, que tienen autonomía.
-¿Cómo se estructura el presupuesto?
-Se agrupa el gasto en 33 “programas” que deben responder a criterios funcionales, con objetivos, tareas y actividades específicas que se desarrollan dentro de los mismos, por ejemplo: “Deportes y recreación”, “Turismo”, “Cultura”, etc. A su vez estos programas están englobados en 6 de las llamadas “finalidades”, debido a que abarcan problemáticas comunes como “Administración general”, “Salud pública”, “Servicios especiales urbanos”, “Infraestructura vial”, “Bienestar social” y “A clasificar”.
El gasto dentro de cada programa se clasifica en “cuentas”, que a su vez se dividen en “sub-cuentas” repetidas en distintos niveles de agrupación. Por ejemplo “Funcionamiento” engloba a “Gastos en personal”, que a su vez engloba a “Sueldos individuales”, que comprende a “Personal superior”, Personal jerárquico”, etc.
EVALUACIÓN SOBRE EL CICLO 2006
-¿Qué variación existe con respecto al año anterior?
-El presupuesto aumenta en 37 millones de pesos (18.7%), dentro del cual se destaca el crecimiento del área correspondiente al Departamento Ejecutivo en 40,8 millones (22,6%). El Concejo Deliberante crece a un valor porcentual mas alto (27,9%) pero con escasa incidencia en la totalidad del gasto. Esto marca una clara vocación de concentrar el gasto en un sector en detrimento de otro.
-¿A qué obedece esta diferencia?
-A la falta de voluntad por parte del oficialismo de otorgar recursos a un ámbito donde exista la diversidad de criterios, el pluralismo y en definitiva la posibilidad de debate y cuestionamiento a sus iniciativas. También a la ausencia de políticas destinadas a la inclusión de grandes cantidades de productores excluídos del funcionamiento del Mercado Regional, que registra un retraso en su asignación presupuestaria. Por último se observa el traslado hacia el Ejecutivo de la contabilización de la deuda del Banco Municipal, que refleja la clara intención de ocultar las consecuencias de su destrucción.
-¿Cuáles son las tendencias más significativas?
-Por un lado el aumento en la dependencia de los recursos provenientes de otras jurisdicciones como los Estados provincial y nacional, implica que el municipio quede expuesto ante cambios en esas recaudaciones y a una grave crisis de financiamiento en sus gastos. A su vez la escasa evolución de los recursos propios, como los generados por las tasas de SUM y de Inspección, Seguridad e Higiene, marca claramente el estancamiento en su faz productiva y de desarrollo urbanístico.
-¿En qué sectores se registra la mayor concentración?
-Del componente total financiero calculado en 234 millones, más de 200 se van en el pago de deuda e intereses, servicios a terceros y gastos en personal. Esto encierra una gran contradicción, ya que se invierte equitativamente en servicios municipales que se encuentran en su mayoría tercerizados y empleados que hoy no se sabe cuántos son, qué función cumplen, qué jerarquía tienen y a qué área pertenecen. A su vez si analizamos el gasto previsto para cada programa vemos que se han recargado fondos en los que permiten discrecionalidad en el manejo.
-¿Dónde se advierte el mayor contraste?
-Hay tres programas como “Administración General sin administrar”, “Barrido, recolección y eliminación de la basura” y “Servicios Especiales Urbanos sin discriminar”, que se incrementan anualmente y resultan notorios cuando se trata de no detallar el destino de los fondos. Mientras tanto los de alta sensibilidad social como “Atención Médica en Unidades Sanitarias” sufren disminuciones con respecto al 2005, ya sea en concepto de inversión física como de instrumental técnico y científico.
-Esto demuestra las prioridades del Ejecutivo.
-Evidentemente. Si bien desde el ARI sostenemos la posición de contar con un Estado fuerte y protagonista en todos los niveles, pensamos que la asignación de recursos debe ser hecha con transparencia y obedeciendo a las necesidades de la población, no al mantenimiento del aparato político del Intendente y sus acuerdos con diferentes sectores. A pesar del ocultamiento de las cuentas, la evaluación comparativa demuestra los privilegios, aunque no se solucionarán de esta manera las deficiencias en los servicios básicos de la ciudad.
CONSIDERACIONES FINALES
¿Existe alguna contradicción con las leyes y ordenanzas vigentes?
-Sí claro, la asignación de poderes a los responsables del Ente Banco Municipal para enajenar bienes sin consultarle al Concejo Deliberante, contrario a lo que la legislación vigente señala. Tampoco se determinaba el sueldo mínimo como lo planea el Reglamento de Contabilidad , y ante el requerimiento de nuestro bloque los funcionarios no pudieron justificar su omisión. De esta manera en esta oportunidad lo aclaran ante la posibilidad de que emita su observación el Tribunal de Cuentas.
-¿Qué se propone básicamente desde el ARI?
-Queremos un Municipio que garantice la calidad de vida de la gente, no solamente la del Intendente y sus allegados. Para tal fin por ejemplo, la creación de los Centros Comunales tiene sentido como una política que resuelva los problemas desde la cercanía con los vecinos de la zona. En la actualidad se descarta esa herramienta primordial, ya que no se promueve la descentralización ni la autonomía de las delegaciones, sino que se utiliza al Delegado Comunal como dique de contención frente al reclamo generalizado.
¿Cómo se podría acotar la construcción de un poder hegemónico?
-Con el convencimiento de que sólo el ejercicio de nuestros derechos ciudadanos nos permitirá esclarecer quién está al servicio de quién. Con el objetivo utópico tal vez de lograr algún día un presupuesto participativo, donde los vecinos decidan cuáles son sus prioridades y controlen la ejecución de las políticas definidas. Saber las posibilidades de desarrollo de este Municipio nos permite exigir que la desocupación se convierta en un mal recuerdo, que la infancia sea la mejor época de nuestros niños, y nuestros viejos disfruten con dignidad lo que se han ganado.
ANÁLISIS SOBRE PRESUPUESTO MUNICIPAL
En una presentación realizada a fin del año pasado, los Concejales Alicia Tórtora y Marcelo López destacaron diversos aspectos relacionados con la metodología de proyección del organigrama presupuestario, como asismismo relacionados con el criterio político que impera en el Ejecutivo comunal a la hora de confeccionar el mismo. Posteriormente López nos amplió la posición del ARI al respecto.
El presupuesto es un elemento determinante en las políticas que el Municipio lleva adelante, lo cual lógicamente adquiere un carácter sustancial para el desarrollo de la ciudad. Sin embargo y a pesar de esta importancia, la ciudadanía no participa en la discusión del mismo, sumándose a esto que pese al debate que pueda promover la oposición dentro del Concejo Deliberante, la mayoría justicialista impulsa su aprobación sin modificaciones.
Asimismo lo ocurrido en el recinto suele reflejarse en forma tibia y con distorsiones, generando una información insuficiente para que la población se entere y participe. Por tal motivo y para el mayor esclarecimiento se organizó esta charla con afiliados y público en general.
-¿Cómo se inicia y calcula el presupuesto?
-El Departamento Ejecutivo prepara para cada año el proyecto en forma de ordenanza, y lo presenta antes del 30 de Noviembre al Concejo Deliberante que posteriormente debe aprobarlo. En su contenido se detallan gastos y recursos propuestos con un criterio de equilibrio, contemplando la información de períodos anteriores y estableciendo las predicciones referentes a los índices de recaudación y gastos.
-¿Qué antecedentes se tienen en cuenta?
-Lo planteado por el Reglamento de Contabilidad, las disposiciones del Honorable Tribunal de Cuentas (H.T.C.) y la Ley Orgánica de las Municipalidades (L.O.M.). La información es tratada por la comisión de Hacienda y Finanzas, la que emite un dictamen o despacho que será tratado por el Concejo en sesión y aprobado por simple mayoría. Se contempla dentro del informe el cálculo de los entes descentralizados como el Banco Municipal y Mercado Regional, que tienen autonomía.
-¿Cómo se estructura el presupuesto?
-Se agrupa el gasto en 33 “programas” que deben responder a criterios funcionales, con objetivos, tareas y actividades específicas que se desarrollan dentro de los mismos, por ejemplo: “Deportes y recreación”, “Turismo”, “Cultura”, etc. A su vez estos programas están englobados en 6 de las llamadas “finalidades”, debido a que abarcan problemáticas comunes como “Administración general”, “Salud pública”, “Servicios especiales urbanos”, “Infraestructura vial”, “Bienestar social” y “A clasificar”.
El gasto dentro de cada programa se clasifica en “cuentas”, que a su vez se dividen en “sub-cuentas” repetidas en distintos niveles de agrupación. Por ejemplo “Funcionamiento” engloba a “Gastos en personal”, que a su vez engloba a “Sueldos individuales”, que comprende a “Personal superior”, Personal jerárquico”, etc.
EVALUACIÓN SOBRE EL CICLO 2006
-¿Qué variación existe con respecto al año anterior?
-El presupuesto aumenta en 37 millones de pesos (18.7%), dentro del cual se destaca el crecimiento del área correspondiente al Departamento Ejecutivo en 40,8 millones (22,6%). El Concejo Deliberante crece a un valor porcentual mas alto (27,9%) pero con escasa incidencia en la totalidad del gasto. Esto marca una clara vocación de concentrar el gasto en un sector en detrimento de otro.
-¿A qué obedece esta diferencia?
-A la falta de voluntad por parte del oficialismo de otorgar recursos a un ámbito donde exista la diversidad de criterios, el pluralismo y en definitiva la posibilidad de debate y cuestionamiento a sus iniciativas. También a la ausencia de políticas destinadas a la inclusión de grandes cantidades de productores excluídos del funcionamiento del Mercado Regional, que registra un retraso en su asignación presupuestaria. Por último se observa el traslado hacia el Ejecutivo de la contabilización de la deuda del Banco Municipal, que refleja la clara intención de ocultar las consecuencias de su destrucción.
-¿Cuáles son las tendencias más significativas?
-Por un lado el aumento en la dependencia de los recursos provenientes de otras jurisdicciones como los Estados provincial y nacional, implica que el municipio quede expuesto ante cambios en esas recaudaciones y a una grave crisis de financiamiento en sus gastos. A su vez la escasa evolución de los recursos propios, como los generados por las tasas de SUM y de Inspección, Seguridad e Higiene, marca claramente el estancamiento en su faz productiva y de desarrollo urbanístico.
-¿En qué sectores se registra la mayor concentración?
-Del componente total financiero calculado en 234 millones, más de 200 se van en el pago de deuda e intereses, servicios a terceros y gastos en personal. Esto encierra una gran contradicción, ya que se invierte equitativamente en servicios municipales que se encuentran en su mayoría tercerizados y empleados que hoy no se sabe cuántos son, qué función cumplen, qué jerarquía tienen y a qué área pertenecen. A su vez si analizamos el gasto previsto para cada programa vemos que se han recargado fondos en los que permiten discrecionalidad en el manejo.
-¿Dónde se advierte el mayor contraste?
-Hay tres programas como “Administración General sin administrar”, “Barrido, recolección y eliminación de la basura” y “Servicios Especiales Urbanos sin discriminar”, que se incrementan anualmente y resultan notorios cuando se trata de no detallar el destino de los fondos. Mientras tanto los de alta sensibilidad social como “Atención Médica en Unidades Sanitarias” sufren disminuciones con respecto al 2005, ya sea en concepto de inversión física como de instrumental técnico y científico.
-Esto demuestra las prioridades del Ejecutivo.
-Evidentemente. Si bien desde el ARI sostenemos la posición de contar con un Estado fuerte y protagonista en todos los niveles, pensamos que la asignación de recursos debe ser hecha con transparencia y obedeciendo a las necesidades de la población, no al mantenimiento del aparato político del Intendente y sus acuerdos con diferentes sectores. A pesar del ocultamiento de las cuentas, la evaluación comparativa demuestra los privilegios, aunque no se solucionarán de esta manera las deficiencias en los servicios básicos de la ciudad.
CONSIDERACIONES FINALES
¿Existe alguna contradicción con las leyes y ordenanzas vigentes?
-Sí claro, la asignación de poderes a los responsables del Ente Banco Municipal para enajenar bienes sin consultarle al Concejo Deliberante, contrario a lo que la legislación vigente señala. Tampoco se determinaba el sueldo mínimo como lo planea el Reglamento de Contabilidad , y ante el requerimiento de nuestro bloque los funcionarios no pudieron justificar su omisión. De esta manera en esta oportunidad lo aclaran ante la posibilidad de que emita su observación el Tribunal de Cuentas.
-¿Qué se propone básicamente desde el ARI?
-Queremos un Municipio que garantice la calidad de vida de la gente, no solamente la del Intendente y sus allegados. Para tal fin por ejemplo, la creación de los Centros Comunales tiene sentido como una política que resuelva los problemas desde la cercanía con los vecinos de la zona. En la actualidad se descarta esa herramienta primordial, ya que no se promueve la descentralización ni la autonomía de las delegaciones, sino que se utiliza al Delegado Comunal como dique de contención frente al reclamo generalizado.
¿Cómo se podría acotar la construcción de un poder hegemónico?
-Con el convencimiento de que sólo el ejercicio de nuestros derechos ciudadanos nos permitirá esclarecer quién está al servicio de quién. Con el objetivo utópico tal vez de lograr algún día un presupuesto participativo, donde los vecinos decidan cuáles son sus prioridades y controlen la ejecución de las políticas definidas. Saber las posibilidades de desarrollo de este Municipio nos permite exigir que la desocupación se convierta en un mal recuerdo, que la infancia sea la mejor época de nuestros niños, y nuestros viejos disfruten con dignidad lo que se han ganado.
posted by Fernando Lanza at 6:53 AM
0 comments
